本文为本人原创，曾获2006年度瑞安市优秀教师教学叙事二等奖，转载请征求本人同意，谢谢！
秋天是一个潜在多方教育契机的季节，如何引导中班幼儿更加深入认识秋天、探索秋天，便成了中班教研组的一个焦点问题。在制定主题《秋天》时，经过慎重考虑，特别筛选了几个比较有价值、又可能会有争议的课题，其中《秋天，草儿变黄了》首当其冲入选了。
孩子们的探索取向总是自发性的、随机性的，往往出乎我们的预设范围而生成新的课题。这一过程的把握就看教师的临场机智了，引导好探讨的过程，其结果就是一种集体智慧的结晶，在探讨中酝酿过的见解更所谓是酒香味浓，让我这个为人师者也惊讶不已，为他们的精彩阐述而喝彩，相较而下足以证明我拙略的想法。
以下就是课堂记录实况：
科学课《秋天，草儿变黄了》中，我出示一株刚从草坪上采集而来的，叶子已经枯黄但仍带有根的小草，让幼儿观察。“老师，小草的叶子变黄了，因为秋天到了。”“老师，小草的叶子枯了，不是绿色的”……幼儿七嘴八舌，你一言我一语，好不热闹。突然有个高分贝的声音传来：“老师，小草已经死了！” 这一喊还真不得了，马上就有争议了。“是，不是”的声音此起彼伏。这突如其来的变故让我措手不及，场面已由不得我控制，很多幼儿已争得面红耳赤，大有一较高下之势。看着孩子们那高涨的情绪，我转念一想，为什么不让幼儿讨论一下这株小草是不是死了呢？虽然不在我教学设计范围内，但既然幼儿对它有兴趣，就有继续深入挖掘的价值。当我掷地有声的“用自己的理由说服大家”的话语刚落，教室顿时鸦雀无声。
犹如暴风雨来临前的黎明一样，接着上演的就是一场唇枪舌战，暂且把他们分为正反双方，认为 “活着”是正方，认为“已经死了”为反方。孩子们充足的理由已容不得我插进一句话，所有的时间和空间都凝聚在正反双方的理由里。正方孩子说：“我认为小草还活着，因为它还有根连着。”反方孩子马上反驳：“叶子都变黄，干枯掉了，已经死了。”正方孩子马上补充道：“虽然叶子变黄了，但它的根都在，而且我看到老师从草坪上拔过来的，应该还是活的。”反方孩子毫不迟疑地说：“不对，不对，小草离开泥土就是要死掉的。”谁知伶牙俐齿的正方绝无退缩之意：“你们没看仔细，小草的根上面还有很多泥土，所以它还是活的。”“不对的，小草的根应该是埋在地底下的，不然小草就吸收不到营养，就要死掉的。”势头好像朝反方面倒去：“对啊，小草的根露在外面要冻死的，而且它又吸引不到水份，肯定要渴死。”“它会被风爷爷吹到很远的地方，再也回不来的。”反方连珠带泡沫地攻击正方……
这个时候，我就不得不出面帮孩子们解决激化的矛盾了。我并不急着告诉他们急切想要的答案，而是带他们到草坪上围坐成一圈，然后用看一看、摸一摸、闻一闻的方法，与小草们来一个亲密接触，又有孩子发现新大陆似的，跑到我身边，手里捧着一大把的枯草（已经没有根，枯黄得掉下来的），说：“老师，这些小草真的死掉了，它们都飘在草坪上面了。”“老师，这些小草上面是黄的，下面是绿色，根还长在泥土里。”“老师，这小草是黄的，我轻轻一拔，它就拔起来了，不过根还在泥土里。”……孩子们都很认真的发表着自己的看法，相互探索着。看着一双双充满求知欲望的眼睛，我不禁很受感动，孩子们的探索是自发性的，是具有很强随机性的探索，如何引导好这方面的技能培养，至关重要。于是我帮孩子整理了一下争议的关键，抛出了自己的观点：
秋天到了，天气凉了，小草就变黄了。有的小草因为根部提供不了足够的水分和养料，留下了种子，然后就死了。像狗尾巴草就是。有的小草叶子干枯了，但地下的根仍活着，等到第二年的春天，它的根又重新长出新的叶子，如牛筋草。刚老师手上拿着那株草，虽然叶子黄了，但它的根还好好地生长着，所以它还是活的。假如它长时间搁着，就会死掉，因为它的根已经离开了泥土，提供不了水分和养料。你们可以拨开草看一下，比较一下已经死掉的小草和还活着的小草的根。
孩子们经我这么一说，终于恍然大悟，接着又开始兴致勃勃的探索两者的区别了，那个幼儿手捧很多枯草说：“老师，这些小草死了。”那个孩子又拉着我的手，拨开草丛，让我看尚存活的小草，并津津乐道地向我讲述新的发现……
一切疑惑不禁释然，留给我的是更多的思索。孩子们的探索欲望是无止境的，而认知水平却像一张白纸。如何描摹成一幅具有广博内容的蓝图，就看他们接收及筛选的信息了。假如一开始我就直接告诉他们想要的答案（草儿还没死），或者终止了他们的争辩，其结果便仅停留在“秋天到了，草儿变黄了”，至于草儿是不是死了；为什么有的槽已枯黄地掉下来，有的草虽然黄了，却还长在泥土里；而有的草上面黄了，连着根的地方却仍然还是绿的，这一系列有价值的发现，都将被忽略掉，更重要的是扼杀了孩子积极探索的欲望，把他们带进了机械的、传统的接受式的教育模式，让孩子养成了一种养尊处优的思维依赖。意识到这一点，我马上改变教学环节，带孩子到户外自己去探索、去发现、去解决，为幼儿重构了一种自然、和谐的师幼平等关系。到最后，争议的焦点就归结到“如何判断草是死的还是活的”了。因为有之前的观察、比较作为铺垫，他们需要的是一个判断的标准，我的小结便像久旱的甘霖逢上雨露一般，来的及时饿额又恰到好处，孩子们恍然大悟，如释重负了。刚刚还争得面红耳赤的，一下子又成群结队去探索新发现了……
课堂需要机智，特别是在出现有价值的、值得探讨的问题的时候，就需要我们教师去引导、去捕捉了。如果没有创设有价值的问题，也就没有孩子思考的可能；如果缺少发现的眼光，也就不能进行随机教育；如果我们不去搭理孩子，那么也就不会有孩子精彩的呈辞；如果我们封锁孩子们自由发表意见的道路，那么也就不会有无限风光的险情……如果没有“如果”，那么课堂将永远是一种色调。
我感谢孩子的求知欲望，同时也庆幸自己的临场应变。“永不满足”的求知精神在孩子身上我已经初见其影，扪心自问，自己又有多少呢？感谢你，我的孩子！愿每一堂课都能沉淀你彩虹似的梦！让我们一起去寻梦！
